美國科研平臺共享機制的經(jīng)驗值得我們思考和借鑒：首先，科研平臺共享需要有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，確立基本理念和原則；其次，科研平臺共享的前提是要有清晰的產(chǎn)權(quán)，不能籠統(tǒng)地歸為“國有”；最后，對不同類別的科研平臺，應(yīng)該有針對性地制定符合其性質(zhì)和特點的共享機制。

科研儀器平臺在西方發(fā)達國家一般被稱為科學研究設(shè)施或共享儀器設(shè)施。一般而言，這些平臺都是由政府出資或部分出資采購的，因此政府希望這些平臺能夠通過向社會開放共享的方式來提高運行績效，以提高財政資金的利用效率，帶動整個社會的研究開發(fā)和創(chuàng)新活動。目前，我國各級政府通過各類科技項目已經(jīng)資助了一批大型科研平臺，但是其共享機制仍然還不完善。美國科研平臺共享機制的經(jīng)驗值得我們思考和借鑒。（關(guān)于美國科研儀器平臺的共享機制）

啟示與借鑒

（一）科研平臺共享需要有法律法規(guī)依據(jù)

美國科研平臺共享機制的背后都有相關(guān)的法律法規(guī)作為保障和依據(jù)，比如《聯(lián)邦政府采購法》和《關(guān)于對高等教育機構(gòu)、醫(yī)院及非營利機構(gòu)給予資助的統(tǒng)一管理要求》等。而我國目前科研平臺的共享還沒有上位的法律法規(guī)依據(jù)，只是在科技部門的相關(guān)文件中作了一些規(guī)定。許多平臺建設(shè)和依托單位在這個問題上還沒有統(tǒng)一認識，有的單位甚至還比較抵制開放共享的做法。究其根本原因，還是沒有以法律形式確立開放共享的基本理念和原則，使各地方、各單位在推進科研平臺開放共享方面缺乏依據(jù)。

（二）科研平臺共享的前提是要有清晰的產(chǎn)權(quán)

根據(jù)性質(zhì)的不同和政府資助方式的不同，美國的科研儀器平臺有多種產(chǎn)權(quán)所有形式，但是其產(chǎn)權(quán)是清晰的。因此，在平臺的共享機制中，各相關(guān)部門和單位的責、權(quán)、利就比較明確，相關(guān)制度也比較容易得到貫徹執(zhí)行。

我國的情況要復(fù)雜得多。政府資助的各類軟硬件儀器平臺分布在大學、科研機構(gòu)和國有企業(yè)，各單位都籠統(tǒng)地認為科研平臺的產(chǎn)權(quán)是“國有”的，但又說不清國有到底是歸誰所有。各單位在申請研發(fā)項目時，任務(wù)書或科研合同書都沒有明確規(guī)定項目所購買的儀器設(shè)備究竟歸誰所有，科研平臺的產(chǎn)權(quán)事實上屬于模糊狀態(tài)。在這種情況下，各方的責任、權(quán)利和義務(wù)都不甚了了，很難設(shè)計出開放共享的合理機制。

（三）不同類別的科研平臺應(yīng)有各自不同的共享機制

政府對各類科研平臺資助的方式有所不同，既包括政府全額出資購置的情況，也包括政府部分出資、依托單位配套出資的情況。在美國，對于不同類別的科研平臺適用的相關(guān)法律也不一樣，因此共享制度有著很大的區(qū)別。而且，共享機制和用戶性質(zhì)也有關(guān)系，聯(lián)邦政府用戶、非營利機構(gòu)用戶和企業(yè)用戶會面臨不同的收費標準。這種制度設(shè)計是比較合理的，既體現(xiàn)了政府財政經(jīng)費的使用目標，也實現(xiàn)了開放共享的目的。